2024: Año de Felipe Carrillo Puerto, benemérito del proletariado, revolucionario y defensor del Mayab
10/09/2024
Nota - Poder Judicial
Versión estenográfica
Video
“Es un asunto que antes no se tocaba, era tema vedado, estaba en el limbo todo lo relacionado con el Poder Judicial. (…) Ya ayer hablé cómo hemos venido limpiando el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, pero nos topamos con el Poder Judicial, que es muy importante porque es el poder encargado de la impartición de justicia y de cuidar que se respete la Constitución, las leyes”, señaló en conferencia de prensa matutina.
“Hemos llegado en nuestro país, como parte de la crisis, de la decadencia, a que ese poder se convirtió en protector de las mafias del poder económico y del poder político. Entonces, se limpia el Poder Ejecutivo de corrupción, se limpia el Poder Legislativo, pero falta limpiar el Poder Judicial porque está mal”, agregó.
La secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), Rosa Icela Rodríguez Velázquez, informó que la corrupción en el Poder Judicial mantiene privadas de la libertad y sin sentencia a cerca de 24 mil personas, de las cuales, mil 326 enfrentan procesos federales pendientes de entre cinco y diez años; 2 mil 488 reportan juicios de diez a 15 años; 767 tienen un proceso de 15 y 20 años y 232 personas privadas de la libertad llevan más de 20 años en un penal federal sin obtener resolución.
Al respecto, puntualizó el caso de Israel Vallarta, quien suma privado de la libertad 18 años y nueve meses por el delito de secuestro. Su detención se dio durante el montaje difundido en el noticiario de Carlos Loret de Mola con la participación de Luis Cárdenas Palomino, que se desempeñaba como director de Seguridad Federal de la Policía Federal.
También está el caso de Giovanny Fernando Robledo Rodríguez y Paul Uriel Martínez Rodríguez, quienes fueron detenidos el 3 de julio de 2013, acusados de portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército. Luego de 11 años y dos meses, aún no tienen sentencia.
La funcionaria dio cuenta de los casos de delincuentes beneficiados por el Poder Judicial, entre los que resalta el cambio de medida cautelar de prisión preventiva al exgobernador de Puebla, Mario “N”, acusado por el delito de tortura cometido en agravio de una periodista. Adicionalmente la jueza Angélica del Carmen Ortuño Suárez decidió que elementos de la Guardia Nacional brinden al procesado protección permanente fuera de su domicilio.
Otro caso de corrupción en este rubro es que el magistrado Juan Pedro Contreras Navarro otorgó un amparo a Emilio “N”, exdirector general de Petróleos Mexicanos (Pemex), para dejar sin efectos la medida cautelar de prisión preventiva justificada que había en su contra desde 2022, pues consideró que se violaba el derecho a la certeza y seguridad jurídica.
La secretaria Rodríguez Velázquez se refirió a los 'Sabadazos', práctica irregular que facilita la salida de personas privadas de la libertad entre viernes y domingo porque las autoridades no pueden hacer una revisión exhaustiva en un plazo de horas fijado por jueces y magistrados sobre otras carpetas de investigación o causas del acusado en las fiscalías estatales.
Por ejemplo, el juez de distrito adscrito al Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de México con residencia en Almoloya de Juárez, Gregorio Salazar Hernández, facilitó la salida de Jannet Miriam “N”, colaboradora de Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública en el gobierno de Felipe Calderón. Se le acusó de peculado y delincuencia organizada; el motivo de su egreso fue el cambio de medida cautelar de prisión preventiva y obtuvo la libertad inmediatamente el viernes 14 de junio de 2024 en el Centro Federal de Readaptación Social No. 16 en Morelos.
Ante representantes de medios de comunicación detalló casos de jueces que no autorizan órdenes de aprehensión. La jueza Octava de Distrito en el Estado de Tamaulipas, Adriana Yolanda Vega Marroquín, otorgó el 30 de noviembre de 2023 un amparo a Francisco Javier “N”, exgobernador de Tamaulipas, para dejar sin efecto una orden de aprehensión en su contra por los delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita. De acuerdo con la jueza, esta orden violentaba derechos consagrados en los artículos 14 y 16 Constitucionales.
En la exposición la secretaria recordó el caso Colosio. El 4 de enero de 2024, la Fiscalía General de la República solicitó una orden de aprehensión en contra de Jorge Antonio Sánchez Ortega, exagente del CISEN, por su probable participación en el homicidio de Luis Donaldo Colosio Murrieta, candidato presidencial en 1994.
La acusación fue en calidad de coautor material, es decir, segundo tirador, con base en 123 pruebas recabadas; 50 de ellas son contundentes para demostrar su probable responsabilidad. El 5 de enero, el juez Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de México, Jesús Alberto Chávez Hernández, negó la orden de aprehensión y no valoró las pruebas recabadas por la Fiscalía.
El 1 de agosto de 2024, el Primer Tribunal Colegiado de Apelación del Segundo Circuito, con sede en Toluca, confirmó la negativa de la orden de aprehensión. Se destaca que la resolución estuvo basada en una normatividad no aplicable para juzgar los hechos ocurridos en 1994 y no efectuó un estudio integral de las pruebas que presentó el Ministerio Público. El Tribunal negó la solicitud de captura en contra de Sánchez Ortega porque no estudió ni valoró las pruebas del recurso de apelación interpuestas por la Fiscalía.
Porque son dos temas:
Hoy correspondía lo de salud, como cada 15 días. Lo vamos a dejar para el jueves, porque no nos alcanzó el tiempo.
Y nos habíamos comprometido a tratar el tema de lo que hacen jueces, magistrados, ministros, que es muy oportuno porque mucha gente no tiene claro, por culpa nuestra y porque además no se informa, también es un asunto que antes no se tocaba, era un tema vedado, estaba en limbo todo lo relacionado con el Poder Judicial.
Se sabía del presidente, quién era el presidente, el gobierno en general, un poco sobre el Poder Legislativo, sobre las cámaras, el Senado, los diputados, pero el Poder Judicial, jueces, magistrados, ministros, Consejo de la Judicatura, quiénes eran, ya no hablemos de los jueces, porque está difícil que se conozcan a los jueces, son más de mil y es difícil que alguien conozca a 10; y los magistrados, también, como mil y es también difícil que alguien sepa de 10; bueno, ni siquiera los ministros, que son 11, los conocía, ahora más.
Entonces, todo esto ha llevado a que se propone, porque es nuestra facultad, una reforma al Poder Judicial, y no se entiende bien por qué genera tanto escándalo, y de qué se trata.
Ya ayer hablé de cómo hemos venido limpiando el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, pero nos topamos con el Poder Judicial, que es muy importante porque es el poder encargado de la impartición de justicia y de cuidar que se respete la Constitución, las leyes. Y hemos llegado en nuestro país, como parte de la crisis, de la decadencia, a que ese poder se convirtió en protector de las mafias del poder económico y del poder político.
Entonces, se limpia el Poder Ejecutivo de corrupción, se limpia el Poder Legislativo, pero falta limpiar el Poder Judicial, porque está mal, era un poder donde se acumulaba lo que se consideraba no importante para la llamada clase política o para los potentados, y se entregaba como moneda de cambio, se concesionaba a los partidos para hacer las alianzas arriba, y esto viene de tiempo tras.
Les voy a hacer la síntesis, también para hacer la exposición más sencilla, después vienen datos. Me gustaría que pusieras, por favor, Jesús, un fragmento, ayer lo vi, de una comedia de Héctor Suárez. Esta comedia, creo que la grabó, la transmitieron como en los 90, en el ¿Qué nos pasa? Pero estamos hablando del 90, tiene 30 años, ¿no?, más de 30 años, y ya está hablando de lo mismo. Pero esto ayuda más a que se entienda por qué queremos la reforma al Poder Judicial. A ver si lo pones, de favor. ¿Lo tienen? Es que me lo encontré ayer.
Y agradezco mucho a la gente de las redes, que está pendiente de todo esto, y gracias a eso me ayudan en mi trabajo de informar y de orientar.
(INICIA VIDEO DE SKETCH DEL PROGRAMA ¿QUÉ NOS PASA?)
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: El periódico, mano, dice que los funcionarios públicos estamos coludidos con la delincuencia y que somos unos corruptos. ¿Tú crees? Ya basta de generalizar, mano, habemos honrosísimas excepciones, tratamos de hacer nuestro trabajo honradamente, ¿o no?
POLICÍA: Afirmativo, 10-14.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Ahí está. Desgraciados.
Qué hubo, mi polaco, qué pasó. Oye, ya me tenías bien abandonado, mano. ¿Qué te traes?
LADRÓN: Es que me está lastimando la ingle. Todo lo que me encargaste, Navarrito, todo.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: ¿A lo macho?
LADRÓN: A lo macho, mira. ¿Cómo ves? Nada más que está caliente
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Sí, se siente, se siente. Hasta parece que lo compré a la medida, mano. Oye, pero con eso todavía no quedamos a mano, ¿eh?
LADRÓN: No, no, no te me desesperes, mi Navarrito, si le traía otra cosa.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: ¿Traías o tras, güey?
LADRÓN: Traigo, traigo, mira, mira, mira, 18 kilatotes, ya está caladita y todo.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: No, pues así sí baila mi hija con el señor, mano.
¿Qué tal se me ve? ¿Se me bien?, ¿no?
POLICIA: Afirmativo 10-14.
LADRÓN: Es muy elegante, Navarrito, muy elegante. Oye, pero estamos a mano.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Ya vas, mano a mano hemos quedado, nada me debes, nada de debo, sale. No se hable más. Órale.
HOMBRE: Buenas tardes. Señor, señor, buenas tardes, señor.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Buenas tardes, ¿qué quiere?
HOMBRE: Venía yo a levantar una…
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: ¿Venía o viene? ¿Venía o viene? Venía es copretérito, váyase.
VOZ HOMBRE: Vengo, señor, vengo.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Vengo. Pierde autoridad, hombre. No sabe ni hablar, no sabe ni hablar.
HOMBRE: Venía yo a levantar una…
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Otra vez.
HOMBRE: Vengo, vengo.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Eso. Siéntese, siéntese.
HOMBRE: Vengo a levantar un acta.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Viene a levantar un acta. ¿Va a usted a chillar? Entonces, rapidito porque estoy muy ocupado. A ver, dígame.
HOMBRE: Pues mire, hace como 29 minutos, señor, un vago, un malviviente, de esos llenos de tatuajes, como drogado, golpeado, me asaltó con un arma, me quitó un reloj y una cadena.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: ¿Cómo era el reloj?
VOZ HOMBRE: El reloj era un reloj dorado, de números romanos, de pulso ancho, así, bueno casi, casi como ese, señor, casi como el que usted tiene.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Como este no, como este nada más hay más que uno.
¿Y cómo era la cadena? Descríbamela.
HOMBRE: La cadena me la regaló mi mamá, señor.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Mire, a mí no me importa quién se la regaló, a mí sea concreto conmigo, cadena.
HOMBRE: Sí, cadena, señor, robada, de oro, de oro, señor, de oro, de oro puro, un poco larga y con un crucifijo grande, con… Mire, qué casualidad, parecida o así.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: No, como esta nada más hay una también, cómo cree.
HOMBRE: Es igual, señor.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Pues así es la vida, mi maestro, la vida está llena de coincidencias.
¿Cómo dice que era el sujeto?
HOMBRE Ya le dije, señor, estaba: vago, mal vestido, greñudo, pelos en la cara, tatuajes, señor. Ese fue, ese fue el que me asaltó. Oiga, ese es señor, ese es. ¿no lo van a detener? Ese es, ese fue el que me asaltó, señor.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: No, cómo, ese, no puede ser, ese es un agente secreto, de veras.
Mire, vamos a turnar su caso a la autoridad a la autoridad correspondiente y todo. Llévese el recibo y aquí lo vamos a atender, ¿eh?
HOMBRE: Por Dios. ¿Qué nos pasa?
(FINALIZA VIDEO)
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, pero no es ese, hay otro, pero espero que se vea bien. Sí se escucha, se ve bien. Es que hay otro que es más…
(INICIA VIDEO DE SKETCH DEL PROGRAMA ¿QUÉ NOS PASA?)
ABOGADO: Buenos días.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Ay, licenciado, perdóneme, anúnciese, hombre, yo creí que era cualquier…
ABOGADO: Veníamos a ver lo de…
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Qué paso con que veníamos. ¿Venían o vienen, licenciado?
ABOGADO: Venimos, Navarrito.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Eso. Ni modo que venían. Pierden autoridad y ustedes ni modo que pierdan la autoridad.
ABOGADO: Navarrito, qué pasó con los amparos de mi cliente.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: ¿Otra vez? Pues, si ya tiene un amparo del amparo.
ABOGADO: Acuérdese, Navarro, que es por los delitos a la violación de la Ley de Instituciones de Crédito.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Vamos a hacer una cosa. ¿Por qué no me los piden por docena? Así me evitan trabajo a cada rato y a ustedes les puede salir más barato. Ustedes me dicen cómo y yo les hago el debido descuento. Y a ver si dejan al cliente en su casa, porque, miren, acá están los orejas de perro nada más como…
ABOGADO: Navarrito, Navarrito, es que ya tiene dos autos de formal prisión.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: ¿Y eso qué? Se pueden convertir en libertad condicional.
ABOGADO: Bueno, no habiendo otro asunto que tratar, que tenga buen día, Navarrito.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Órale, que le vaya bien. Adiós, hasta luego. Nos vemos para el siguiente amparo, ¿eh? Ojalá que me traigan algo de Dublín.
Híjole, quién como estos buenos hombres de negocios, ¿verdad? Conocen Europa, Australia, las Islas Caimán, Dublín, España. Híjole. No, hombre, trabajar para ellos sí es divino.
Ojalá que estos pobrecitos, cuando se les compongan sus cosas, pobrecitos abogados, ¿verdad? Que la mala fe y la mala interpretación y la envidia han hecho que se interprete mal todo lo bueno que hacen, hombre. ¿Oh, no, mano?
POLICÍA: Afirmativo, 10-14.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Sí, mano. Veme a depositar este cheque en mi cuenta de las Islas Galápago, hijo.
POLICIA: Afirmativo, 10-14.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Ahí está el poder, sale, órale.
HOMBRE: ¿Qué pasó con mis papeles, señor Navarro?
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Qué pasó, Rafaelito, pues, ¿cuándo te dije que vinieras?
HOMBRE: Hace un año.
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: ¿Hace un año? ¿Te cae? Mira, sabes qué, vente dentro de cuatro meses, ya seguro te los tengo.
HOMBRE: ¿Seguro?
AGENTE DEL MINISTERO PÚBLICO: Seguro: Te voy a dar los papeles, sí, cómo no
(FINALIZA VIDEO)
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ese era el que quería. Ahí está, más claro. Pero, bueno, vamos a la actualidad.
LUISA MARÍA ALCALDE LUJÁN, SECRETARIA DE GOBERNACIÓN: Muchas gracias, presidente.
Bueno, el día de hoy queremos presentar información relevante alrededor de la reforma al Poder Judicial. Como sabemos, ha habido pues mucha manipulación alrededor de esta reforma, muchas mentiras, y muestra de ellos son algunos de los casos que vamos a presentar aquí, que tienen que ver con cuáles son las razones que han llevado a la presentación de esta reforma constitucional presentada por el presidente el 5 de febrero.
Una de las principales mentiras o manipulaciones que se ha dicho es que hay un interés por parte del Ejecutivo de controlar el Poder Judicial, en específico la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lo cual es totalmente falso. Si ese fuese la intención, estaría sencillo, no haríamos ninguna reforma. ¿Por qué lo decimos? Vamos a ver cómo hoy en día se eligen a los ministros y a las ministras de la corte, hoy, sin reforma.
¿Qué dice la Constitución?
El presidente, en este caso la presidenta electa, tiene la posibilidad de presentarle una terna al Senado de la República, así se eligen hoy a los ministros y a las ministras. El presidente presenta una terna. Estas tres personas las elige libremente la presidenta, simplemente con que sean abogados, tengan más de 35 años y tengan 10 años de experiencia, no es que tengan que tengan que tener una carrera judicial, con esos tres requisitos, el presidente presenta una terna al Senado de la República.
El Senado de la República, de esta terna, elige a uno por dos terceras partes, y también lo puede rechazar. Supongamos que lo rechaza: si lo rechaza, nuevamente el presidente puede presentar otra terna; y si es rechazada nuevamente, entonces el presidente o la presidenta designa directamente quién será el próximo ministro o ministra de la corte. Es decir, el presidente realmente tiene la posibilidad de designar de manera directa; y en caso de rechazo o si se tienen las dos terceras partes del Senado, como es el caso, pues entonces se podría conformar una mayoría.
Aquí podemos ver cómo en el caso de la presidenta electa podría designar sin reforma a cuatro ministros. El primero es Luis María Aguilar, que, digamos, concluye su periodo en diciembre de 2024, ahí la presidenta ya podría designar al primer ministro. Con eso ya tendría cuatro ministros.
Y suponemos que hoy tres están, digamos, con una visión más progresista. Sumando este cuarto ministro ya se tendría, por lo menos, la posibilidad de evitar cualquier declaración de inconstitucionalidad de cualquier ley.
Pero vamos más allá. En febrero del 26 sale Jorge Mario Pardo Rebolledo. Se podría designar a otro ministro, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, sale en noviembre del 27, y Alberto Pérez Dayán sale en noviembre del 27. Esto quiere decir que a mitad del siguiente sexenio la presidenta tendría ya o podría tener la mayoría de los ministros de la corte, siete de 11.
Si la intención fuese esa, pues simplemente no se haría ninguna reforma y se quedarían las cosas como están; pero no es el caso, la reforma lo que está planteando es que sea la ciudadanía la que participe, el pueblo de México a través de un proceso democrático que pueda acudir a las urnas y pueda votar por quien considera son los mejores perfiles para ser ministros de la corte, magistrados y jueces, en su caso.
Por el otro lado, sabemos muy bien que la problemática no se concentra solamente en la Suprema Corte, la problemática y los vicios que hemos constatado en el Poder Judicial permean todo el sistema. Está en el caso de los jueces, de los magistrados y también en el caso de los ministros, y hay varios casos que vamos a presentar el día de hoy. Aquí ponemos tres:
En el caso de injerencia en asuntos electorales, no podemos perder de vista, por ejemplo, cómo en diciembre de 2023 la ministra Piña convoca a una cena privada —estamos hablando meses antes de la elección presidencial— convoca a una cena privada en casa de un ministro, de González Alcántara, al dirigente del PRI, Alejandro Moreno; al coordinador de campaña de la entonces candidata presidencial, Xóchitl Gálvez, a Santiago Creel, quien conocemos hoy no acudió, pero fue invitado, y a los magistrados electorales de la Sala Superior. Aquí recordar que la corte no tiene posibilidades de involucrarse en temas electorales, le corresponde exclusivamente al Tribunal Electoral. Bueno, pues tenemos este antecedente que da cuenta de la injerencia en asuntos electorales.
Otro caso relevante, recordemos que en julio del 24 un juez de distrito le ordena al Tribunal Electoral que designe a dos magistrados para poder integrar el Tribunal Electoral, totalmente indebido. Nuevamente, los jueces no tienen competencia en materia electoral, pero aun así este juez decide ordenarle al tribunal.
¿Qué sucede?
Que el tribunal, por supuesto, rechaza por completo esta decisión, y le dice: ‘Juez, tú no tienes ninguna competencia’. Vale la pena señalar que esta decisión se da unos días antes de calificar la elección presidencial.
Y, finalmente, un tercer caso, muy reciente, apenas en agosto de este año, donde la ministra Piña admite un recurso presentado por el dirigente del PAN, Marko Cortés, para que la corte pueda interferir, pueda interpretar y definir los criterios de la asignación de plurinominales. Recordamos que hubo todo un ambiente respecto a la supuesta sobrerrepresentación, nuevamente que le toca al Tribunal Electoral determinar. Aquí, la ministra Piña decide darle entrada a que sea la corte la que determine estos criterios. El ministro ponente dijo: ‘No somos competentes, no puedo decidirlo’.
Tenemos también constancia de los vicios que ha existido en los supuestos procedimientos de selección de jueces, los exámenes, que mucho se ha dicho ahora de los mejores perfiles llegan a ser jueces. No podemos desconocer, en 2019, como muchos otros casos, los escándalos en venta de exámenes que ha habido alrededor de estos casos. Aquí podemos constatar cómo incluso fueron destituidos los que estuvieron a cargo de la escuela judicial por haber vendido estos exámenes en 186 mil pesos.
Pero también se puede acreditar cómo en estos concursos de oposición las impugnaciones son elevadísimas de aquellos que no quedan en los exámenes, ¿por qué?, porque consideran que hay un alto nivel de influyentismo y de inequidad, es decir, que en estos exámenes muchas veces quedan los cercanos a los ministros o los cercanos a los magistrados.
También podemos ver el enorme entramado de familiares que participan en el Poder Judicial, el nepotismo. Aquí en diciembre de 2022 el propio Consejo de la Judicatura —son datos del Consejo de la Judicatura— revela lo siguiente: la mitad del personal, el 49 por ciento, que equivale más o menos a 24 mil 546 personas, tiene al menos un familiar en el Poder Judicial; el 85.4 por ciento de los magistrados y el 67 por ciento de los jueces tienen familiares en el Poder Judicial; los magistrados tienen en promedio 4.7 familiares trabajando en el Poder Judicial; el 23.7 por ciento del personal del Poder Judicial tiene más de cuatro familiares trabajando en la institución; la persona que acumula más familiares en el Poder Judicial tiene 26 parientes trabajando en la misma institución, incluyendo un magistrado, 13 secretarios, dos actuarios y 10 oficiales.
Esta información se obtiene del registro voluntario que realizan los trabajadores, es decir, tú tienes que señalar, bajo protesta de decir verdad, quiénes son tus familiares. Pero hay que considerar y, como se sabe, muchas veces se declara aquellos que tienen tus mismos apellidos, pero no necesariamente aquellos parientes políticos, es decir, a esto habría que sumar cuñados, nueros, nueras, suegros, yernos y muchos otros familiares que también forman parte de esta problemática.
Por el otro lado, tenemos un problema adicional: el Consejo de la Judicatura, que debería ser este órgano que se encargue de vigilar el comportamiento de los jueces, de los magistrados y, en todo caso, sancionar cuando ubique casos de corrupción, de nepotismo, de cualquier otra violación, pues debería actuar, pero aquí tenemos los datos de cómo esto no ha sucedido.
De 2004 a 2023 se presentaron o se han presentado 38 mil quejas contra funcionarios del Poder Judicial. De estas quejas, se han desechado el 86 por ciento sin ni siquiera iniciar una investigación, ya no digamos que concluyeron, no, no, no se investigó en el 86 por ciento de los casos. De las quejas que sí se investigaron, el Consejo de la Judicatura apenas sancionó a 472 jueces y magistrados en todo este periodo.
¿Qué quiere decir?
Apercibimientos y amonestaciones, 0.7 por ciento del total de quejas.
Suspensiones, 0.27 por ciento del total de quejas.
Destituciones, 0.11 por ciento.
Inhabilitaciones, 0.06 por ciento del total de quejas.
Y sanciones económicas, 0.04 por ciento.
Es un órgano que no es eficiente para vigilar el comportamiento de los jueces.
Y vamos mucho más allá. En el caso del Ejecutivo, de las dependencias, Gobernación y muchas dependencias del Ejecutivo, se han presentado en los últimos meses, de enero de 2023 a la fecha, 72 denuncias contra jueces y magistrados, que aquí muchas veces se presentan en Cero impunidad Bueno, de estos 72 casos que se han presentado ante el Consejo de la Judicatura, ninguno a la fecha ha sido resuelto y ninguno a la fecha ha sido sancionado.
Y, finalmente, para darle la palabra a la secretaria Rosa Icela, el tema de remuneraciones. La Constitución, en el artículo 127 fracción II, establece con claridad y a la letra, lo leemos: ‘Ningún servidor público podrá recibir remuneraciones por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión mayor al establecida por el presidente de la República en el presupuesto correspondiente’, así de literal lo establece la Constitución.
¿Qué ha venido sucediendo?
Que los criterios de la corte han sido de resistencia a cumplir con este precepto constitucional diciendo: ‘A nosotros no nos aplica’. ¿Por qué?
Primero dicen: ’Porque los ministros designados antes de 2009 —que fue la reforma— ya tenían un derecho adquirido. Entonces, como viene la reforma, pues los ministros que estaban antes a esos no les puedes reducir el sueldo’.
Pero después dicen: ‘Ah, pero es que tampoco a los ministros que entraron después de 2009 porque sería discriminatorio, no puede haber diferencias salariales; entonces a los anteriores no, pero a los nuevos tampoco’.
Y luego, un argumento más, dicen: ‘Es que es demasiado ambiguo. ¿Qué se entiende por remuneración del presidente? ¿Qué integra la remuneración del presidente?’
Está muy claro qué integra la remuneración del presidente, aquí lo podemos ver, en el caso del salario y las prestaciones del presidente, que ascienden con ambas a 161 mil 538 pesos, y en el caso de los ministros a 460 mil 783 pesos sin contar muchos otros conceptos que se han venido sumando, como alimentos, camionetas, gasolina, telefonía, entre muchos otros privilegios que, como hemos dicho, suman más de 700 mil pesos mensuales, violando así flagrantemente la Constitución, cuando se supone debería ser este órgano que vigilara el cumplimiento de la Constitución.
Ahora vamos a escuchar a la secretaria Rosa Icela todos los casos que dan cuenta del por qué la necesidad de esta reforma.
ROSA ICELA RODRÍGUEZ VELÁZQUEZ, SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN CIUDADANA: Con su permiso, señor presidente. Buenos días a todas y a todos.
El día de hoy vamos a presentar algunos, solamente algunos de los casos representativos de la falta de justicia o de impartición de justicia en algunos de estos casos, casos que hace justicia lenta, los ‘sabadazos’, la parte de la imposición de sentencias que pasan años y años y la gente no recibe una sentencia. Entonces, aquí vamos con la primera.
Rápidamente, estos son los casos de jueces que otorgaron libertad a delincuentes en fines de semana, viernes, sábado o domingo, ‘sabadazo’ clásico. Este es el caso del juez Gregorio Salazar Hernández, con sede en Almoloya de Juárez, su juzgado, que da beneficio a Jannet Miriam, quien era colaboradora de Genaro, exsecretario de Seguridad Pública, y le da un cambio de medida cautelar, que significa la liberación inmediata desde el centro de justicia, ya ni siquiera van al reclusorio, sino desde el centro de justicia les declaran libertad inmediata. Y, bueno, los delitos: peculado y delincuencia organizada. Y lo que decíamos, en viernes, en viernes, para tratar de sorprender a las autoridades y de manera que no pueden, a veces, checar todas las fiscalías, todos los juzgados del país para ver si tiene alguna orden de aprehensión o un proceso pendiente.
Otro caso es el del jue Andrés Escamilla González, él está en el estado de Tamaulipas con residencia en Reynosa. Y la persona beneficiada es Vicente Javier, alias ‘el Cholula’ o ‘el Puebla’, él es parte del grupo criminal cártel Jalisco. Y los delitos: robo con violencia, homicidio calificado, asociación delictuosa, privación ilegal, secuestro. Y el plazo otorgado para la liberación es inmediato. Entonces, esas decisiones que toma el propio juez en viernes. Claro que checamos todo y tenemos que soltarlo, a veces, más de 24 horas después, porque hasta que no se revise bien, indicamos la parte de lo que sucede en otros estados.
Otro juez es Adrián Leobardo Ríos González, él está ubicado en el estado de Nuevo León, con sede en Monterrey, y él beneficia a José Eliseo o alias ‘el Charal’, él es parte del grupo delictivo de los Zetas. Y los delitos: homicidio y robo. Y el plazo otorgado para la liberación en sábado es inmediatamente, inmediatamente.
Otra jueza es Angélica Sánchez Hernández, con sede, su juzgado, en Cosamaloapan, Veracruz. Ella benefició a Itiel ‘el Compa Playa’, él es integrante del cártel Jalisco, está acusado de homicidio calificado, doloso calificado y agravado. Y la notificación del egreso se hace el sábado, un ‘sabadazo’, y el plazo otorgado para la liberación es de una hora. De todas maneras, continúa procesado por otros casos, pero es una, insistimos, es una irregularidad a todas las luces la decisión de que en una hora sea liberado, además.
Otro juez, Rogelio León Díaz Villarreal, con residencia en Almoloya de Juárez, pues él, este señor juez, le dio la libertad al señor Abraham, alías ‘el Rodo’, él es hermano del líder del cártel Jalisco Nueva Generación. La fecha de notificación de su egreso fue el domingo y le da un plazo la autoridad para liberarlo de tres horas.
Otro juez, Daniel Ramírez Peña, él está, también, su residencia, en el juzgado de Almoloya de Juárez. La persona beneficiada es Angélica, ella es también integrante, familiar, del cártel de Santa Rosa de Lima, este cártel que opera en Guanajuato, donde hay tanta problemática de violencia. La fecha de su notificación es el viernes y el plazo otorgado es de 12 horas; fue liberado el sábado. Ella continúa con un proceso, pero es otra evidencia más de las anomalías de los jueces.
También a jueza Perla Fabiola Estrada Ayala, con sede en Campeche, ella da beneficios a Pedro Antonio, ‘el Manchas’, ‘el Cholo’, quien pertenece al grupo delictivo de los Zetas y está acusado del delito de delincuencia organizada y de delitos contra la salud. El plazo otorgado para su liberación es 24 horas, insistimos en las liberaciones de los viernes y los sábados.
También, la jueza benefactora Diana Montserrat Partida Arámburo, ella es una jueza sexta de distrito especializada en ejecución de penas de la Ciudad de México, y da la libertad a Marcelino, ‘el Fantasma’, integrante del cártel de Sinaloa. Y los delitos: contra la salud y portación de armas de fuego. La libertad la da en vienes, y el plazo otorgado para su liberación: 24 horas.
También, el juez José Luis Hernández Hernández. Él está en Torreón, su sede está en Torreón, y beneficia a Guillermo ‘el Memo’, él es integrante de la Fuerza Anti-Unión Tepito. Es el hermano de ‘el Tortas’, así lo conocen. Y los delitos; contra la salud y posesión de cartuchos. Su fecha de notificación de egreso del penal es el viernes y le da 24 horas a la autoridad para que sea egresado.
Esos son algunos casos de jueces.
Ahora, ¿cuáles son algunos delincuentes beneficiados también por el Poder Judicial de los más relevantes?, pues tenemos el caso del exgobernador de Puebla, Mario Marín. Él es acusado por el delito de tortura cometido en agravio de una importante periodista. Entonces, este caso donde la jueza Angélica del Carmen Ortuño Juárez, por el delito de tortura, le da un cambio de medida cautelar y lo manda a su domicilio particular en Puebla; y aparte, le pone Guardia Nacional afuera de su domicilio, dispone de elementos para que sea cuidado permanentemente. Entonces, aparte de que le da una libertad a domicilio de manera anómala, pues tenemos que ocupar elementos de la Guardia Nacional para estarlo cuidando.
También está el caso del exdirector general de Pemex, Emilio, también, quien le hacen un cambio de medida cautelar, que no estaba debidamente fundada, y le dan brazalete y también de que no pueda salir de la Ciudad de México, así como la entrega de su pasaporte.
También está el caso de tres detenidos este año por la Fiscalía de Guanajuato. Este caso es de un grupo de delincuentes que opera ahí en Guanajuato, uno de ellos es el hijo del delincuente conocido como ‘el Marro’. Y la juez María del Refugio Castañeda Guillén no les da prisión preventiva a estos delincuentes y les da la libertad.
Y también, en el caso del exgobernador de Chihuahua, acusado por peculado y asociación delictuoso, él se llama César Horacio. Este caso es llevado por la jueza Hortensia García Rodríguez, ella está en el distrito judicial de Morelos, ella es jueza de control allá en Chihuahua. En este caso la jueza, tras convocar a una audiencia de revisión de medidas, cambió la medida de prisión preventiva a una prisión domiciliaria, portación de brazalete electrónico y entrega de pasaportes, pero vean qué tipo de perfil de delincuentes son.
También, al delincuente Fernando Emmanuel, alías ‘el Panter’, que opera en Guanajuato, el juez del tribunal del juzgado único de oralidad en materia penal con sede en Celaya, Guanajuato, Jorge Quiroz Quintero, le da una inmediata libertad por la causa penal de tentativa de homicidio, y este homicidio es en grado de tentativa en agravio de tres personas. Aquí hay que decir que este señor, Fernando Emmanuel, es el segundo al mando del líder criminal ‘el Marro’ allá en Guanajuato.
También está este otro caso, en donde el exprocurador general de la República, el señor Jesús Murillo, que fue vinculado a proceso por delitos de desaparición forzada de personas y tortura, precisamente por el caso Ayotzinapa, le dieron el cambio de medida cautelar y esta situación de concederle la prisión domiciliaria, y se traduce precisamente en una situación que tiene que ver con los magistrados del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, quienes votaron a favor, Juan José Olvera y Horacio Armando Hernández, y en contra de esta decisión el juez Francisco Javier Sarabia Ascencio. Perdón, estos son magistrados del Primer Tribunal Colegiado. Los tres, dos a favor y uno en contra de la medida cautelar de llevarlo a prisión domiciliaria.
También, este tiene que ver con el grupo delictivo de los Fabianes, detenidos durante un cateo realizado aquí en la alcaldía Gustavo A. Madero. Ellos fueron acusados por portación de armas y por recursos de procedencia ilícita, por cohecho, por falsificación también de documentos, contra la salud, usurpación. Y el juez consideró inverosímil que en el lapso de un minuto los elementos hayan llegado a un inmueble, tocaran la puerta, nombraran a sus testigos ingresando al lugar donde encontraron los detenidos; entonces, los dejó en libertad. Y es aquél caso en donde uno de ellos se dio a la fuga del penal adentro y pudo salir brincando una cerca.
También, este caso de delincuentes beneficiados por el Poder Judicial. Hay que recordar este caso para la población, que sepa qué clase de jueces tenemos que no tienen, a veces, consideración de las víctimas. Este caso del juez del Tribunal de Enjuiciamiento del Distrito Judicial de Tlalnepantla del Poder Judicial del Estado de México, que se llama Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela, estuvo en un juicio oral que fue público, cometido por el tío de la menor, el señor Alejandro, y se le acusó por el abuso sexual de una niñita que tenía cuatro años de edad ocurrido el 26 de febrero del 2022. Este abuso sexual cometido en agravio de una niñita, entonces este juez dictó una sentencia absolutoria y libertad inmediata a favor de este delincuente porque, a su consideración faltaron pruebas.
¿Y cuál fue la prueba a la que según este juez faltó?
El que la niña no dijera el tiempo, ni la fecha exacta de la ocurrencia de estos lamentables hechos, esto, a pesar de que los protocolos judiciales con perspectiva de infancia dicen que los menores no están obligados a referir lugar, día y hora debido a su edad, obviamente, para no ser revictimizados. Entonces, este es el tipo de jueces que a veces toman decisión en contra de una víctima.
También está el caso de los magistrados del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito de Puebla, el magistrado Arturo Gamaliel, el magistrado Armando Mata y el magistrado José Luis Moya Flores. Este es un amparo de revisión donde el tribunal colegiado otorgó amparo a Javier, presunto autor intelectual del feminicidio de Cecilia, ¿por qué?, porque le dio una negativa a dar un trámite, a solicitud para continuar el proceso y el juez, los tribunales, dijeron sobreseimiento y le dieron la razón al juez de que ese caso debería ser sobreseido, debería ser acabado, más bien.
De acuerdo con el colegiado, la negativa de darle trámite a su solicitud afecta la libertad personal y trastoca los derechos constitucionales, pero ratifica, a pesar de todo, el sobreseimiento de este y queda el feminicidio de su expareja completamente impune.
También está este otro caso en donde los magistrados del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal en Jalisco del Tercer Circuito, José Clemente Cervantes, Manuel Cano Máynez y Taide Noel regresaron las propiedades por medio de un amparo a 13 personas en las cuales tenían un aseguramiento de la Fiscalía General consistente en diversos bienes, coches y diversos vehículos de lujo, y hasta un inmueble, una casa lujosa que tenían estas personas. Y se las regresaron al cártel Jalisco de manera irregular en este municipio de Zapopan. Este caso había sido relacionado con un secuestro, y los detenidos y las personas, los bienes, por la Secretaría de Marina.
Rápidamente, bueno, decir aquí, presidente, que, de acuerdo a los datos de la Fiscalía General de la República, 24 mil personas de procesos penales federales están sin sentencia, de los cuales mil 326 personas con juicios penales pendientes de entre cinco y 10 años, dos mil 488 personas con juicios de 10 a 15 años y 767 personas tienen en la cárcel 15 a 20 años sin haber sido sentenciadas. También, 232, imagínense, 232 personas que tienen más de 20 años en un penal federal y que no han recibido sentencia.
Es el caso de Israel Vallarta, del señor Ismael Vallarta, quien tiene 18 años con nueve meses, y se encuentra privado de su libertad por los delitos de secuestro. Su detención se dio en el marco de un montaje difundido en el noticiario de Carlos Loret, con la participación en la tortura de Luis Cárdenas Palomino, quien se desempeñaba como director de Seguridad Federal de la Policía Federal.
También está el caso de Giovanni Fernández Robledo Rodríguez y Paul Uriel Martínez Rodríguez quienes fueron detenidos el 13 de julio acusados de portación. Después de seis meses, les imputaron el delito de secuestro y a la fecha no cuentan con una sentencia y han trascurrido 11 años y dos meses privados de su libertad.
Ya me tardé. Luego, está el caso de Gabriel Hernández Gámez, quien fue detenido el 28 de diciembre del 2016, acusado de robo con violencia y un segundo delito por robo de un cajero. Actualmente, lleva ocho años y tampoco ha recibido ninguna sentencia.
Pues hay algunos otros casos, estos otros casos de jueces que no autorizan órdenes de aprehensión, y traemos algunos de estos casos, no autorizan órdenes de aprehensión. La jueza Adriana Yolanda Vega Marroquín contra el exgobernador de Tamaulipas, señalado por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
Este otro juez, que se llama Juan Fernando Alvarado López, también, no ha autorizado orden de aprehensión contra Francisco Javier, también exgobernador de Tamaulipas, por la modalidad de lavado de dinero y defraudación fiscal, y también pues la investigación que se lleva por delincuencia organizada.
También, el caso del juez Gerardo Genaro Alarcón López, así como de los magistrados Alberto Torres Villanueva, Manuel Bárcena Villanueva y Guadalupe Ramírez Escobar, en este caso estos magistrados y juez no hacen una… niegan una orden de aprehensión contra Genaro por el delito de enriquecimiento ilícito, el exsecretario de Seguridad Pública, y esta decisión fue confirmada por estos magistrados.
Y otras personas a las que se les han negado órdenes de aprehensión. Es el caso del exgobernador de Veracruz, Javier ‘N’, lo niegan los magistrados del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal, José Manuel Torres, Michel Franco González y Juan Carlos Ramírez Benítez, magistrados del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, este es del caso de Veracruz.
Y este último, con este terminamos, presidente, recordar el caso Colosio. El 4 de enero de 2024, la Fiscalía General de la República solicitó una orden de aprehensión en contra de Jorge Antonio Sánchez Ortega, él era agente del Cisen, la acusación fue por su probable participación en el homicidio de Luis Donaldo Colosio Murrieta, el candidato presidencial de aquel tiempo. Esta acusación fue en calidad de coautor material, de segundo disparador, de segundo tirador, esto fue, esta acusación se hizo con base en 123 pruebas recabadas, de las cuales 50 de ellas son absolutamente contundentes para tener por demostrada su probable responsabilidad.
Para el 5 de enero, o sea, un día después, el juez quinto de distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de México, Jesús Alberto Chávez Hernández, negó la orden de aprehensión y no valoró las pruebas recabadas por la fiscalía.
Para el 8 de enero, la fiscalía interpuso un recurso de apelación contra esta resolución de la negativa de la orden de aprehensión.
Y el 1º de agosto de 2024, el Primer Tribunal Colegiado de Apelación del Segundo Circuito con sede en Toluca confirmó la negativa de orden de aprehensión. Por ello, se destaca:
Que la resolución fue basada en normatividad que no es aplicable para juzgar los hechos ocurridos en 1994.
Dos, que no se realizó un estudio integral de las pruebas que presentó el Ministerio Público.
Tres, el tribunal negó la solicitud de captura en contra de Sánchez Ortega porque obviamente no estudió ni fueron valoradas las pruebas del recurso de apelación interpuesto por la fiscalía.
El 2 de agosto, hay que decirlo, el periodo Reforma publicó la resolución del mencionado tribunal, aunque el Ministerio Público no había sido informado del caso.
Eso sería, presidente.
PREGUNTA: ¿Hay más o es todo?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Hay bastante, pero se nos va todo el tiempo, y mejor, si hay preguntas sobre el caso, las vamos desahogando. Quedaron pendientes Elianet, Óscar y Alberto.
PREGUNTA: Muchísimas gracias, presidente.
Mi nombre es Elianet Valadez, de mi medio Eli Tv Oficial en YouTube.
Y mi pregunta tiene que ver con esta presentación que se acaba de hacer en cuanto al nepotismo. Nosotros pues hemos tenido la oportunidad de estar en las calles y entrevistar a los jóvenes que han estado protestando tanto a favor como en contra, y sí nos hemos encontrado casos de los que están en contra que han resultado ser familiares de algunos jueces o ministros.
Entonces, mi pregunta, presidente, sería: ¿qué haría la reforma en este caso de nepotismo?, porque sí se ve que hay muchísimos trabajadores que incluso están protestando en estos momentos. ¿Qué haría la reforma en este caso para, digamos, limpiar el Poder Judicial de tanto nepotismo?, porque muchos de estos trabajadores incluso ganan más que el presidente de México.
Y también los medios han estado formando parte importante de estos eventos, de manifestaciones en cuanto que hemos visto que a los jóvenes que están protestando en favor no se les ha dado, digamos, relevancia en los medios convencionales y a los que están protestando en contra de esta reforma sí se les ha dado.
Presidente, por favor, si me podría responder estas preguntas.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo pienso que al momento de que la gente, todos los mexicanos, sean los que elijan a los jueces, a los magistrados, a los ministros, que esa es la esencia de la reforma, que a los integrantes del Poder Judicial los elija el pueblo, ya vamos a avanzar.
No se van a terminar de la noche a la mañana, problemas, abusos de autoridad, pero ya el juez va a tener un comportamiento distinto, porque no se va a sentir influyente o producto del influyentismo, ni el nepotismo, sino que va a estar ahí en ese cargo por voluntad de los ciudadanos y se va a sentir libre para poder impartir justicia, no va a tener compromisos con nadie.
Es como si el presidente, como era antes, llega porque lo impulsaron, lo apoyaron potentados o fue producto de una campaña mediática, lo impulsó, lo apoyó la oligarquía. Porque así era Yo fui víctima de la oligarquía porque consideraron que yo era un peligro para México, un peligro para sus privilegios, y nos robaron la Presidencia en el 2006, con muchísimo dinero, con compra de votos, con falsificación de actas, con relleno de urnas y con toda una campaña mediática, y una guerra sucia para poner a un pelele y poder mantener los privilegios de no pagar impuestos, de quedarse con los bienes del pueblo, de la nación, poder seguir humillando, ninguneando a los mexicanos y estar al servicio de una minoría rapaz.
Cuando no es así, el que llega a ocupar un cargo, llega a representar al pueblo, a todos, a ricos y a pobres, del campo, de la ciudad, sin clasismos, sin racismo, sin discriminación, es lo mismo lo que se busca con la reforma al Poder Judicial, que elijan.
Miren este caso del probable segundo tirador en el asesinato del licenciado Colosio, candidato del PRI., es evidente que es un asunto político de encubrimiento.
Les voy a dar mi testimonio sobre el caso: yo no estaba enterado porque es una investigación que llevó a cabo la fiscalía. Que, dicho sea de paso, es autónoma. Y de repente, no sé si primero o después, un periodista vinculado a Salinas de Gortari, que fue su jefe de prensa o estuvo de director de El Nacional, de un periódico oficial.
INTERVENCIÓN: ¿Carreño Carlón?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No.
INTERVENCIÓN: Riva Palacio.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Riva Palacio, Riva Palacio, director de Notimex, dice que, según fuentes del Palacio —que hasta me reí—, se estaba preparando, estábamos nosotros preparando una acusación sobre el segundo tirador en el homicidio del licenciado Colosio con propósitos políticos, porque venían las elecciones, para afectar a Carlos Salinas.
Entonces, leo la columna y aquí mismo digo: ¿Qué le pasa a este señor? Hasta me reí y dije que era la fuente de aquí, del patio central. Pero como a la semana o a los 15 días, en efecto, me informan de la fiscalía que estaba abierta la investigación, que sí existía a investigación y que iban a solicitar orden de aprehensión. O sea, él sí estaba informado, yo no.
Entonces, en su momento reconocí que tenían razón, que no era un asunto de nosotros, pero que sí estaba abierta la investigación, porque en los sótanos de las mafias hay comunicación constante.
¿Y qué pasa?
Presenta… Ah, bueno, les agrego: yo no sabía tampoco, pero aquí sí creo ni la inmensa mayoría de los mexicanos no sabíamos, que García Luna —yo me enteré hace un año— que García Luna había entrado, jovencito al Cisen de Salinas en 1989, ni por aquí me pasaba. Bueno, llegué a pensar, y todavía no estoy tan seguro, que lo supiera Calderón, porque no se sabía nada; pues resulta que García Luna comenzó a formarse en este grupo de espionaje que creó Salinas, que se encargaba de cosas muy, muy feas, es cosa nada más de recordar lo que sucedía o sucedió en ese sexenio.
Bueno, pues ese joven que entra en el 89, casi al mismo tiempo que inicia el gobierno de Salinas, llega a ser subdirector o subcoordinador. Y en la investigación que hace la fiscalía aparece que él que va a Tijuana a buscar al segundo tirador es García Luna, en 1994, o sea, ya después de estar casi seis años en el Cisen.
Bueno, presenta la fiscalía la solicitud al juez de orden de aprehensión. Y me consta, porque me mandaron el informe por escrito de la fiscalía, que le dice el juez al Ministerio Público: ‘Esto no procede, esto es una maniobra política del presidente y no vamos a conceder la orden de aprehensión’, cuando no tenía yo nada absolutamente que ver, porque soy respetuoso de la autonomía de la fiscalía, y niega la orden de aprehensión.
No sabía, a lo mejor tú tampoco, de que ya el recurso de la fiscalía lo había rechazado el tribunal en agosto. Y no sabía —pero es muy importante el dato— de que antes de que notificaran a la fiscalía ya el periódico Reforma lo había publicado, el periódico que ayudó a fundar Carlos Salinas de Gortari en la Ciudad de México y que representa a todos esos intereses.
Entonces, urge la reforma al Poder Judicial, y sí va a ayudar mucho. Porque aquí se habla de delincuentes, del crimen organizado, pero lo que más les preocupa a los que están en contra de esta reforma es que van a perder sus privilegios, porque el Poder Judicial está al servicio de potentados, al servicio de la delincuencia de cuello blanco. Hay ministros que dependen de los hombres con más poder económico en el país, están al servicio de las grandes corporaciones económicas, financieras, nacionales y del extranjero, y esos son los que no quieren que haya Estado de derecho, quieren mantener el influyentismo, la corrupción y el Estado de chueco.
INTERLOCUTORA: Aunque dicen que la reforma no garantiza que no haya corrupción. ¿Qué dice usted a esto?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¡Cómo no va a garantizar la reforma eso, si al momento que los jueces, magistrados, ministros sean electos van a tener que actuar con rectitud!
Primero, van a tener la arrogancia de sentirse libres, no van a ser títeres, peleles, súbditos de nadie, van a tener como jefe al pueblo de México, al pueblo que es el soberano en una república.
Y luego, la reforma también propone crear un tribunal al interior del Poder Judicial, pero no dependiendo o dependiente de, como sucede actualmente, con el Consejo de la Judicatura, de los mismos ministros, porque, si no, pasaría lo mismo. ¿Desde cuándo no hay un juez en la cárcel, un magistrado, un ministro? Nada, no resuelven nada.
Entonces, en la reforma se está proponiendo que haya un tribunal que tenga facultad para sancionar a jueces, a magistrados, a ministros, si hay actos de corrupción o este tipo de prácticas a todas luces ilegales, violatorias de la legalidad.
Entonces, sí es importante la reforma, y esto es lo que queríamos aclarar.
Los que están trabajando, también, ya tienen sus plazas. Ya, aunque sean familiares de los jueces, de los magistrados, de los ministros, ni modo que se les va a despedir, eso no lo contempla la reforma; la reforma contempla la elección.
Y es también el pensar que la justicia no sólo es despedir gente, no sólo es castigar. La justicia es en mucho prevenir que estas cosas ya no se repitan, que podamos eliminarlas, desterrarlas de nuestro país, y hay que tener confianza en que sí se puede.
Hasta en el peor de los casos, como dicen los abogados, aceptando sin conceder, de que los senadores decidan: ‘Necesitamos mantener al Poder Judicial porque requerimos de la corrupción’… Así como antes se decía que se salía uno de aquí y era tanto el aire puro, ¿no?, que había que pegarse a un escape, allá en el trópico.
Bueno, porque puede haber. Bueno, estamos viendo que están defendiendo al régimen de corrupción, esto es lo que están defendiendo, clarísimo. Es lamentable, pero esa es la realidad, aunque la den la vuelta y que digan ‘se acaba la república y llega una monarquía’, y ‘se acaba la república y llega una dictadura’.
Yo decía: bueno, para que haya una dictadura… Si no es la dictadura del proletariado, porque a lo mejor también en eso están pensando porque no tienen ni siquiera rigor teórico, académico, es mucha la deshonestidad intelectual; bueno, para que haya una dictadura se necesita un dictador, ¿no?, o una dictadora. Pues si yo ya me voy. Pues sólo que esté pensando, Krauze de que ya no va a ser la coronación de la reina, como decía, que era una monarquía lo que iba a llegar, ‘Claudia Carlota’, sino ahora va a ser la dictadora ‘Claudia Porfiria’. Digan lo que digan, lo que están defendiendo es un régimen corrupto.
Pero regreso a mi planteamiento: ganan los corruptos en el Senado; ya cumplimos nosotros, aunque, toco madera, pero ya no nos quedamos con todo esto, nadie nos va a poder reprochar el día de mañana que no cumplimos con nuestra responsabilidad, porque es una obligación moral enfrentar esta corrupción en beneficio de nuestro pueblo, en beneficio de nuestro querido México, que es lo que estamos haciendo.
Entonces, también que no espanten de que, ‘a ver, se va a despedir a los trabajadores’. No, ni siquiera a los familiares. Antes como antes, ahora como ahora. Es arriba, siempre los privilegios se dan arriba y hay que limpiar de privilegios y de corrupción al gobierno como se barren las escaleras, de arriba para abajo, y es cortar el copete de privilegios, y se avanza muchísimo, y eso es lo que está de por medio.
INTERLOCUTORA: Muchas gracias, presidente.
Mi segunda pregunta sería: señor presidente, ¿en dónde se puede reportar el mal estado de las carreteras federales, especialmente Los Reyes-Lechería en ambos sentidos?, ya que usuarios en nuestras redes sociales nos han comentado que se encuentran varios tramos en pésimo estado, especialmente por las últimas lluvias que ha habido. Y dado al pésimo estado ha habido, incluso accidentes y también las entradas, digamos, principales del Estado de México a la ciudad. Si hay algún número o cómo…
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Si son federales, es en Comunicación; si son estatales, es al gobierno que corresponde, sí, el gobierno del estado. Y sí hay que atender todo lo relacionado con las carreteras, el mantenimiento.
En el tiempo de nosotros, destinamos como 15, 20 mil millones al año al mantenimiento de carreteras. La mitad para carreteras atendidas de manera directa por la Secretaría de Infraestructura, de obras públicas, y la otra mitad por un convenio que encontramos de la pasada administración para darle mantenimiento a ciertas carreteras; por ejemplo, la carretera Querétaro-Ciudad de México, esa tiene una concesión, hay un convenio con una empresa para darle mantenimiento, fueron convenios que se entregaron al final de la administración anterior, los respetamos.
Se hizo un descuento. Porque en general esos convenios sumaban 10 mil millones aproximadamente. Incluye por ejemplo la carretera de Arriaga a Tapachula, la carretera de Coatzacoalcos a Villahermosa, la carretera de Campeche a Mérida. Entonces, logramos un descuento de mil millones por año y esos mil millones los entregamos, se transfirieron a municipios de La Montaña de Guerrero, municipios pobres también para la construcción de sus caminos de mano de obra, artesanales.
Entonces, son 10 mil millones fijos del presupuesto, más otros ocho, 10 mil millones, aproximadamente, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de manera directa. De modo que dedicamos como 150 mil millones al mantenimiento de caminos en el sexenio; sin embargo, hace falta más y hace falta trabajar mucho en los tramos estatales.
INTERLOCUTORA: Especialmente en el Estado de México, que es donde escuchamos muchas quejas, especialmente porque en otros años no se hicieron de muy buena, digamos, calidad, y el día de hoy se ven los estragos, especialmente cuando llueve y se ponen en muy mala situación.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Tiene que haber un plan para repavimentar carreteras libres, también atender las calles en las ciudades.
Todavía sigue saliendo en las encuestas que hace el Inegi, cuando le preguntan a la gente de las ciudades sobre sus problemas, el principal problema que ven son los baches. Y hemos destinado cinco mil millones que se le entregan; bueno, a los estados fronterizos todo lo que se obtiene por la regularización de los trámites de los vehículos extranjeros se les entrega a estados y municipios para arreglar sus calles, pero hace falta más.
La presidenta va a atender todo eso y yo creo que va a poder llegar a acuerdos con gobiernos estatales, municipales, convenios de participación para obras públicas, que hacen falta.
INTERLOCUTORA: Muchas gracias, presidente.
Y ya nada más, por último, si nos podría hacer una aclaración, especialmente para los adultos mayores en el extranjero, que parece ser que aquí en la mañanera se dio la noticia que desde el extranjero podrían tramitar su pensión en los consulados. Pues a nosotros nos han llegado, digamos, esa situación, y ellos van a los consulados y les dicen que no; más, sin embargo, parece ser que escucharon de su persona aquí en la mañanera que sí podían tramitar su pensión en el extranjero.
Yo les doy el ejemplo de mi padre, ¿verdad?, que él vive en Chicago y vive en Zacatecas, parte del tiempo, y él la tramitó cuando vino a Zacatecas: más, sin embargo, no la tramitó en Estados Unidos. No sé si nos podría aclarar esta situación.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero ¿sí la tiene tu papá?
INTERLOCUTORA: Mi papá sí la tiene, pero él vive, digamos…
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Porque él hizo el trámite aquí.
INTERLOCUTORA: Él hizo el trámite acá.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo le voy a preguntar…
JESÚS RAMÍREZ CUEVAS, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE PRESIDENCIA: (inaudible) se tramita.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, que se hace el tramite aquí.
INTERLOCUTORA: ¿Aunque vivan allá, pueden tramitar acá?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí. ¿Así es?
JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Sí, no hay trámite en el extranjero.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Y por qué no se puede en consulados?
JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: No sé. Es la parte del ejercicio del derecho de los mexicanos en el exterior, pero sólo se tramita aquí hasta ahorita.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, traemos la respuesta para ver por qué no se puede hacerlo allá, allá en los consulados, porque son nuestros paisanos, son mexicanos.
PREGUNTA: Hay mucha desinformación, acerca de eso les están diciendo que incluso va a ser retroactivo. O sea, ha habido mucha desinformación. Usted, la instrucción que dio fue que la secretaria Ariadna iba a hacer la propuesta para que pudieran…
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Que venga Ariadna, que venga, y que además nos informe cómo va, porque se están entregando ahora los pagos de este bimestre, que venga y que nos informe, puede ser el viernes, y que nos diga qué está pasando.
Bueno, tenemos tiempo todavía. A ver, Óscar González.
PREGUNTA: Buenos días, presidente.
Óscar González, de Radio Relax 104.5 FM.
Fíjese que un tema que ya se ha traído aquí a la mañanera respecto a una construcción de un puente de la comunidad mixteca en IIamazingo, en Puebla, le agradecen el apoyo que está brindando usted. Y, al mismo tiempo, si se puede terminar en el tiempo que le queda. Y si ya se encuentra autorizado. Y si pudiera advertir a toda la población ahí, mixteca, que no se dejen engañar por algunas personas que pidan cooperación para dicho puente ahí en Ilamazingo.
Por otro lado, presidente, el representante de los campesinos de Francisco I. Madero, Javier Arteaga Morales le solicita a usted, presidente su comprensión para entender que el campo y el hambre de los campesinos no tiene agenda. Que si acuden a usted es porque es urgente que voltee a ver el problema social que viven y la cual han intentado de mil maneras que la Conagua resuelva, pero su esfuerzo ha sido en vano.
Presidente ya han transcurrido varios días donde se trajo a la mañanera el 9 de agosto que se le expusiera la problemática y es la fecha que el director de Conagua no les ha atendido, ni respondido las 20 llamadas que han hecho. Incluso ya hizo una movilización el 22 de agosto aquí en el Zócalo.
Por eso, le piden que esto sea serio, que si les brinda un breve espacio para que de propia voz le den los pormenores de la problemática, ya que temen que lo hayan malinformado. Y también solicitan se giren instrucciones más precisas, pues hay fechas de atención y que designe a alguien que dé seguimiento a dicha, a dicha resolución, presidente.
Y, por otro lado, es muy importante que en México, presidente, se erradique la fabricación de delitos o carpetas de investigación. Digo esto porque en nuestro país muchos presos están penales de manera injusta. Tal es el caso me hacen llegar a través de su servidor una carta que dice:
‘Escribo este texto suplicando y rogando justicia para mi cuñado Iván Zuno García y mi hermana Dafne Cruz Galindo, ya que ella fue tocada y abusada sexualmente por el señor que, ahora sabe, se llama Adán.
Mi cuñado, al percatarse de ello, pues obviamente entró en su defensa y ahora se encuentran pues ya detenidos. Él se encuentra privado de su libertad en el penal de Cuautitlán Izcalli y ella en el Centro Femenil de Barrientos, Estado de México, debido a la presión que están ejerciendo estas personas, presidente.
También déjeme comentarle que, en otro tema, pues aquí en mi carácter de representante actual, La Bermeja Unidad y Prosperidad por Guerrero, en la unidad de ciudad Taxco de Alarcón, Guerrero, por este medio le pedimos su valioso apoyo para que en calidad de presidente de México pueda interceder por la gobernadora Evelyn Salgado Pineda, del estado de Guerrero, para que reparen el daño patrimonial del que ha sido objeto el periodo 2001 a 2005 por el entonces gobernador priista, licenciado René Juárez Cisneros, al realizar una obra en el tramo carretero denominada vía alterna, sin decreto de expropiación.
Y, por último, presidente, comentarle también que, respetuosamente, aquí en Xochimilco, pues también le piden de manera atenta que los vecinos del paraje denominado Luiciatla, en el pueblo de Santa Cecilia Tepetlapa, en la alcaldía Xochimilco, se dirigen a usted para solicitar interceda ante autoridades del gobierno de la Ciudad de México y la asamblea legislativa para que, después de 30 años de gestiones, sea otorgado el uso de suelo habitacional y con ello se puede acceder a los servicios básicos, como luz, agua y drenaje.
Y, por último, presidente, si me lo permite, pues los chinos de Times Ceramic ya están produciendo pisos y losetas sin permisos de aguas, ni permisos para comprar pipas. Usted ya conoce a los afectados porque los ayudó a reunirse ya en dos ocasiones con María Luisa Albores y Germán Martínez.
Se logró que Conagua clausurara el pozo del ayuntamiento y de la exhacienda de El Gringo, pero ahora los chinos están ya adquiriendo el agua de la Ciudad de Sahagún, Texcoco y Tlaxcala, todos los días siguen entrando 40 pipas de agua a Times Ceramic. Los afectados denuncian que los chinos son los nuevos dueños del agua.
Es cuanto, presidente.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Muy bien. Mira, si te parece, vamos a pedirle a Rosa Icela que nos ayude con lo que estás planteando sobre el caso de, de… Tlalnepantla es, ¿verdad? ¿O Cuautitlán?
INTERLOCUTOR: Cuautitlán.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Cuautitlán, sí, de lo de los abusos y de las personas que están detenidas.
Ahí, también, aprovecho para que ahora que estaba, bueno, que estaba escribiendo, hay una manifestación acerca de un preso campesino en Veracruz, aquí afuera manifestándose, lo acusan de un presunto homicidio, y dicen que es falso. Entonces, que si lo ves.
El caso del agua lo vemos con Jesús.
Nada más te pregunto, lo de Madero que planteaste: ¿es distinto que lo de Hidalgo?
INTERLOCUTOR: Es Hidalgo.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es lo mismo.
INTERLOCUTOR: Es lo mismo.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es lo mismo, sí. Ya se está atendiendo eso, ¿eh? Incluso ya llegó hasta la presidenta electa, porque me comentó algo sobre eso, ya se está viendo. Y está interviniendo Conagua, y María Luisa Albores, también el gobernador Menchaca y la presidenta, ya se está analizando, para que le comentes a los campesinos.
Y los otros asuntos. Lo del puente, pues yo creo que con Sergio Salomón, el gobernador de Puebla, porque está en Puebla, ¿no?
INTERLOCUTOR: Sí, así es.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, que le vamos a pedir que intervenga. Muy bien. Y vemos los otros casos.
Nos tenemos que ir porque vamos a un acto al Colegio Militar, vamos a estar con los mandos del Ejército, de la Armada y con los integrantes del Colegio Militar y de la Escuela Naval, cadetes. Vamos a estar juntos, la presidenta electa. Y se va a llevar a cabo esta ceremonia, es para seguir reafirmando de que los marinos, los soldados son pueblo uniformado y que nos ayudan mucho para hacer realidad la transformación del país.
Primero, porque significa la seguridad de los mexicanos. Con ellos, sobre todo a partir de que se autorizó la creación de la Guardia Nacional, que son 130 mil elementos, podemos garantizar la paz, la tranquilidad en todo el país. La Guardia Nacional tiene ya 500 instalaciones, esto nunca había sucedido en el país.
La Policía Federal que existía, lo más que llegó a tener fueron 40 mil elementos, y no todos operativos; la Guardia Nacional son 130 mil elementos. La Policía Federal, yo creo que no construyó ni un solo cuartel; y ahora la Guardia Nacional tiene 400 cuarteles nuevos construidos por los ingenieros militares y 100 donados por la Secretaría de la Defensa, 500 instalaciones.
Y no solo es la seguridad, es que ayuda mucho. Por ejemplo, se cuida a los ciudadanos y también cuidamos que no se enfrenten los de las bandas.
Todo esto último de Sinaloa, el reporte es que se enfrentaron. Lamentablemente, hirieron a dos militares, que van a ayudar para evitar el enfrentamiento y a proteger a inocentes. Lamentablemente, falleció un sargento; le mandamos a su familia nuestras condolencias, fallece en el cumplimiento de su deber. Hay un herido, se detuvieron a personas de la delincuencia, a uno en especial, y mucho armamento.
Y decirles a los ciudadanos de Sinaloa y de Culiacán que se está pendiente y se está actuando, y hay elementos suficientes para garantizar la paz, la tranquilidad, y que hasta ahora afortunadamente las cosas se están tranquilizando; de todas maneras, vamos a seguir cuidando.
Y no es ir a reprimir, es garantizar la protección de la gente, de los ciudadanos y también a evitar que se enfrenten las bandas.
PREGUNTA: ¿Se está fraccionando el cártel de Sinaloa?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es que no quiero adelantar nada. Es un enfrentamiento, espero que sea transitorio. Es que ya fue lo que sucedió ayer en la madrugada y ya parece que regresó la calma. Y pedirles a todos que actúen de manera responsable. Y ya el informe que tenemos en la mañana es que no hay enfrentamientos, hasta ahora, desde ayer al mediodía, hasta la mañana de hoy.
Y ya hay protección de la Guardia Nacional y de las Fuerzas Armadas. Todo eso es posible cuando se cuenta con el respaldo leal de las Fuerzas Armadas, la lealtad a los ciudadanos, la lealtad al pueblo.
Y también, las Fuerzas Armadas nos ayudan mucho en todo lo relacionado con la atención a la población que padece de fenómenos naturales, huracanes, inundaciones, temblores, ahí están con el Plan Marina, con el Plan DN-III, son los primeros en llegar.
Y ahora nos están ayudando mucho también en el desarrollo del país, porque se están construyendo obras con ingenieros militares que han significado crear bienestar, empleos. Participan en la construcción del Tren Maya, estamos hablando de 600 mil empleos.
La Secretaría de Marina, encargada de la construcción de cerca de mil kilómetros de vías férreas en el istmo y en el golfo y en el pacífico. Nos ayudan mucho, marinos, soldados.
Y ese espíritu es el que también se está auspiciando, se está difundiendo en las escuelas, ya en todos los planes de estudio de las escuelas, tanto las vinculadas a Marina como a la Defensa, hay materias sobre derechos humanos, protección, respeto a derechos humanos. Es un cambio, es toda una transformación.
Entonces, por eso la presidenta consideró que era importante antes de que tomara posesión, que la acompañara a tener esta reunión.
PREGUNTA: ¿Será la presentación de los nuevos secretarios?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Van a estar ahí los nuevos secretarios.
PREGUNTA: Su opinión de la designación del general Trevilla y del almirante Morales.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Muy buena la opinión…
PREGUNTA: ¿Usted le recomendó alguno de ellos, presidente?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, ella decidió, porque a ella le corresponde, pero decidió muy bien. Y son nombramientos claves, no se puede uno equivocar en eso. Yo no me equivoqué con el general Sandoval y con el almirante Ojeda, y ella tampoco se va a equivocar.
Porque los dos que se nombraron, por el trabajo. Pues uno es jefe del Estado Mayor, desde luego que lo conozco, estaba todas las mañanas en las reuniones de seguridad; porque a las reuniones de seguridad asisten los secretarios de Marina, de Defensa y los responsables de los Estados Mayores tanto de Marina como de Defensa, entonces él asistía, y en otros informes. Entonces, tengo buena impresión de él, lo escogió bien la presidenta.
Lo recuerdo, porque encabezó creo que el desfile.
PREGUNTA: (Inaudible)
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, el anterior. No, el 2022, sí, ¿verdad? Siempre hay un comandante del desfile y él estuvo.
Y en el caso de Marina, pues también lo conocí porque es responsable —o era, creo que ya en estos días ya lo sustituyeron— del Plan del Istmo, es el almirante Morales. Sí, también lo conocí.
No sabía yo que el general Trevilla era de Campeche, pensé que era de aquí, de la ciudad. Y sí sabía que el almirante Morales era de Oaxaca, de Sola de Vega, Oaxaca; no es en la costa, pero está cerca ahí el mar.
PREGUNTA: Lo de Culiacán lo vinculan con el tema del ‘Mayo’ Zambada.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, es muy posible que esté vinculado a eso, pero hasta el mismo señor Zambada escribió de que no era conveniente la violencia o algo por el estilo.
Entonces, no queremos violencia, nadie quiere la violencia, el pueblo de Sinaloa no merece la violencia, el pueblo de México no merece violencia. En el mundo hay que desterrar la violencia. Hay que afiliarse, inscribirse, participar en el partido de la fraternidad universal, en el partido, el partido de la paz, de la no violencia.
Bueno, queda pendiente, porque no le podemos quedar mal, Alberto. ¿Dónde está Alberto? Quedas pendiente para mañana.
Bueno, nos vemos.
PREGUNTA: Presidente, ¿le da la bienvenida a Yunes a Morena?
INTERVENCIÓN: Yunes, el senador.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No estoy enterado de eso, ya ven que es bastante el trabajo aquí. No, no, no, es mucho el trabajo, pero ustedes son investigadores, mirones profesionales.
INTERLOCUTOR: Pero justamente usted denunció a esta familia. ¿Usted cómo...?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es que no sé yo lo que está pasando, no sé sobre eso. Yo presenté una iniciativa y lo que sí sostengo es que es importante la reforma al Poder Judicial.
PREGUNTA: Presidente, ¿mi firmaría mi libro para mi madre, por favor?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ven. Tú eres inteligente, pero tu mamá es más inteligente. ¿Cómo se llama?
INTERVENCIÓN: Silvia.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Un saludo a tu mamita.
---
Audio
Fotogalería
